סביחה נ' מלום שלום פלאזה-סי הוטל בע"מ ואח'

החלטה

בתיק דנן הוצעה על ידי הצעה לפשרה שנמסרה לב"כ התובעת ולבא כוח הנתבעת הקודמת בישיבת יום 21/11/11. ההצעה הביאה בחשבון את הסכמת הצדדים למיצוע הנכות וטענות הנתבעת בשאלת החבות.

איני נוהג להציע הצעה נוספת לפשרה מקום בו לא חל שינוי מהותי. אמנם, עסקינן בנתבעת אחרת, אולם הנכות שנקבעה ע"י המומחה תואמת לנכות שהוסכמה בעבר בין הצדדים ובשאלת החבות לשתי הנתבעות היו השגות. (יוער כי לנתבעת הקודמת היו השגות של ממש אשר בסופו של יום הוכחו כמבוססות. לנתבעת דנן טענות בין היתר, לעניין שינוי חזית אשר לנראה לכאורה כי התובעת נתנה לה הסבר).

לאור האמור לעיל איני סבור שיש מקום לשוב ולהדרש לתחשיבי הצדדים. משהתובעת נתנה בעבר הסכמתה להצעה מוצע כי הצדדים יבואו בדברים בניהם על בסיס הצעתי – התובעת תודיע עמדתה תוך 7 ימים והנתבעת תוך 30 יום לאחר מכן.

ככל שהצדדים לא יגיעו להסכמה - אורה על הגשת ראיות ולאחריהן תוצע הצעה על בסיסן תוך שאדרש גם לתחשיבי הצדדים.

מבלי לגרוע מהאמור לעיל הריני להביא לידיעת הצדדים כי הצעתי, (שהנני מניח כי נקבה בסכום בלא פרוט רכיביו), התבססה על חישוב פרטני של רכיבי הנזק וממנו נוכתה שאלת החבות ונגזר הסכום שהוצע. תקציר זה אמור היה להיות מתויק בלשכתי ותוכנו אינו מובא בפני הצדדים. בשל תקלה תחשיב זה לא תויק ולא אותר ועל כן פרוט הנזק וסכום הפשרה שהוצע אינם בפניי.

סבורני כי הצעה נוספת לפשרה מבלי שחל שינוי מהותי חזקה כי לא תתאם להצעתי הקודמת כפי שמלמד ניסיון החיים. משכך, ועל מנת שהצעת ביהמ"ש ככל שתוצע בהמשך תוכן כל בסיס הראיות וטענות הצדדים ובמנותק מהצעתי הקודמת- נאסר על הצדדים להביא בפניי את תוכנה וסכומה.

התזפ נדחית ליום 29/4.

ניתנה היום, ט"ז אדר ב תשע"ד, 18 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: